우크라에 퍼주고도 욕 먹은 바이든..존재만으로 인기 폭등한 트럼프, 왜?

우크라이나 전쟁에 대한 트럼프와 바이든의 접근 방식을 비교합니다. 트럼프는 전투를 중단하고 강력한 군사 지원을 제공하겠다는 의지를 보이며, 우크라이나가 독립적인 민주 정부로 강화되기를 원한다고 주장합니다. 반면, 바이든 행정부는 지원이 부족하다는 비판을 받으며 지지율이 떨어지고 있습니다. 트럼프의 발언은 많은 우크라이나인들에게 결단력 있는 모습으로 비춰지고 이로 인해 그의 인기가 상승하는 원인이 됩니다. 궁극적으로 우크라이나의 상황과 미국의 외교정책에 대한 다양한 시각을 제시합니다.

반응형

1. 🌟 트럼프의 우크라이나 전쟁 해결 전략의 현실성과 한계

• 트럼프는 취임 후 24시간 내에 우크라이나 전쟁을 끝내겠다고 약속했지만, 실제로는 그의 대표가 100일을 목표로 설정했다고 한다.

• 푸틴은 전쟁을 이어가고 싶어 하며 우크라이나를 러시아 제국의 일부분으로 만들려는 목표가 있다.

• 푸틴을 설득하려면 군사적 지원, 러시아에 대한 제재, 그리고 명확한 전략이 필요하다.

• 트럼프와 그의 고문들은 우크라이나에 군사 원조를 계속 제공하고, 전투를 멈추고 현상 유지를 목표로 하는 휴전 방안을 고려하고 있다.

• 우크라이나의 독립성과 민주성을 강화하여 장기적으로 영토 회복을 추진하는 것이 트럼프의 목표로 보이며, 이것이 현실적인 시나리오라고 추정된다.

 

2. 📉 우크라이나에서의 바이든과 트럼프의 지지율 변화

• 우크라이나에서 트럼프의 지지율은 급증한 반면, 바이든의 지지율은 감소하고 있다.

• 바이든 행정부는 우크라이나에 충분한 지원을 제공하지 않는 것으로 간주되어 지지율 하락의 원인이 되고 있다.

• 지원은 제공되지만, 목표가 우크라이나의 승리나 러시아의 패배라는 언급이 없었다.

• 제공된 무기 종류가 제한되었고, 시간이 지남에 따라 제공된 무기의 사용 또한 제한되었다.

• 우크라이나에서는 바이든 행정부에 대한 회의감이 커지고 있으며, 이는 생존을 위한 지원이지만 승리를 위한 지원은 부족하다는 인식 때문이다.

 

3. 🤔 트럼프의 우크라이나 및 푸틴 정책

• 트럼프는 우크라이나인들에게 결단력 있는 지도자로 인식되고 있다. 우크라이나인들은 목표가 뚜렷하고 이를 달성할 수 있는 방법이 있을 때, 트럼프가 실제로 이를 실행할 것이라고 생각한다.

• 트럼프는 강한 지도자들에 대한 호감을 보였다. 이는 그가 우크라이나와의 관계에서 보여준 태도로 추정된다.

• 트럼프와 푸틴의 관계는 언론에서 논의되는 것과는 다른 양상이다. 많은 미디어 보도가 트럼프의 푸틴에 대한 애정을 언급하지만, 실제로는 다르게 보인다.

• 트럼프는 협상 상대를 악마화하지 않으려는 스타일을 갖추고 있다. 이러한 접근 방식은 러시아와의 관계에서도 같은 방식으로 적용되었다.

• 트럼프는 푸틴에 대해 강경한 정책을 유지하면서도 대화의 문을 열려는 자세를 취하고 있다. 그는 우크라이나에 대한 무기 금지 조치를 해제하고, 러시아 총영사관을 폐쇄하며, 러시아 정보요원들을 추방하는 등의 행동을 취했다.

 

4. 🌍 트럼프와 영토 야망

• 트럼프 대통령은 그린란드와 파나마 운하에 대한 영토적 야망을 표명한 바 있다.

• 이러한 문제를 통해, 트럼프가 북미에서의 영향력 구역을 주장함으로써, 푸틴이 우크라이나에 대한 권리를 주장할 근거를 준다는 점이 지적되었다.

• 그러나 트럼프가 실제로 그린란드, 캐나다, 또는 파나마를 병합하고자 하는 진지한 의도는 없다고 주장된다.

• 트럼프는 이러한 영토 주장을 통해 자원과 안전 문제에 대해 사람들이 논의하도록 유도하려는 의도가 있다.

• 트럼프는 자신의 캠페인에서, 전쟁을 시작하지 않은 대통령 중 한 명이라고 자랑하며, 군사력을 사용하려는 의사는 없음을 나타냈다.

5. 📊 NATO 방어 지출 증대 제안

• 트럼프는 NATO가 GDP의 5%를 방어비용으로 지출할 것을 요구했으며, 이는 처음 제안한 2%에서 상당히 증가한 수치이다.

• 미국은 현재 GDP의 약 3.5%를 방어비용으로 지출하고 있다.

• 트럼프의 방어비 지출 목표는 현실적일지에 대한 논의가 있고, 신속한 협상을 위한 좋은 출발점이라고 평가된다.

• 그의 제안은 3% 또는 3.5%와 같은 더 현실적인 수치로 협상될 가능성이 크다.

6. ⚔️ 방위비 분담의 필요성과 트럼프의 요구

• 유럽은 국방에 대한 투자를 수십 년 동안 부족하게 해왔으며, 최근 몇 년 간 NATO 국가 중 GDP의 2%를 국방에 사용한 국가는 세 네 개에 불과하다.

• 러시아의 전쟁 의도와 능력에 비추어 볼 때, 국방 장비, 인력, 인프라에 있어 시급히 해결해야 할 격차가 존재한다.

• 많은 한국인들은 트럼프가 한국의 방위비 분담금을 증대할 것을 요구할 의향이 있다고 해석하고 있다.

• 트럼프는 이전에 100억 달러의 방위비 분담금 요구를 언급하며, 이는 현재 금액의 아홉 배에 해당한다.

• 이러한 요구는 매우 큰 수치로, 충격적 요소가 있지만 현실적으로 이루어질 가능성은 낮으며 ; 그러나 분담금 재조정이 필요하다는 점을 제기하고 있다.